Смотреть больше слов в «Великих философах»
(Windelband) — немецкий философ, род. в 1848 г., состоял профессором в Страсбургском университете. Ученик Куно Фишера и Лотце, он примкнул к неокантиан... смотреть
Виндельбанд (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам, ‒ 22.10.1915, Гейдельберг), немецкий философ-идеалист, глава баденской школы неокантианства. Пр... смотреть
(11.5.1848, Потсдам 22.10.1915, Гейдельберг), нем. философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии («История древней философии», 1888, рус. пер. 1893; «История новой философии», Bd 1 2, 1878-80, рус. пер., т. 1-2, 1902-05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций. Стремясь преодолеть дуализм кантовской философии, устранял «вещь в себе» . Определял философию как всеобщую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич. разума, В. противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич. данные о «сущем». Ценности у В.априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч. прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этич. идеалом», В. сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические как свободные от человеч. воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей. В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре) . В отличие от естеств. наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения к ценностям». Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию.... смотреть
(Windelband, Wilhelm) (1848—1915) — немецкий философ, примыкавший к неокантианству и запомнившийся в значительной степени проведенным различием между двумя противоположными *влиятельными подходами* в социальных исследованиях: идеографическим и номотетинеским. Последний связан с открытием научных законов, а первый применялся при изучении отдельных исторических явлений. Вместе с Риккертом Виндельбанд утверждал, что, хотя политэкономия и социология в стремлении устанавливать обобщения вполне могут заимствовать методологию естественных наук, следует также признать уместность использования идеографических методов в исторических и культурных исследованиях. Один из важных акцентов в работах Виндельбанда — значение ценностей в выборе проблем для изучения в культурной сфере. Это представление повлияло на Вебера (см. Ценностную уместность), но, в отличие от него, Виндельбанд оставлял открытой возможность установления универсально значимых норм.... смотреть
немецкий философ, один из классиков историко-философской науки, основатель и видный представитель Баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Лейпцигском (1870-1876), Цюрихском (1876), Фрейбургском (1877-1882), Страсбургском (1882-1903), Гейдельбергском (1903-1915) университетах. Основные труды: *История древней философии* (1888), *История новой философии* (в двух томах, 1878-1880), *О свободе воли* (1904), *Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия* (1909) и др. Имя В. ассоциируется прежде всего с возникновением Баденской школы неокантианства, которая наряду с другими направлениями этого движения (Марбургская школа и др.) провозгласила лозунг *Назад к Канту*, положив тем самым начало одному из главных течений в западно-европейской философии последней трети 19 начала 20 вв. Круг проблем, рассматривавшихся философами этой школы, чрезвычайно велик. Тем не менее доминирующим вектором ее развития можно считать попытки трансцендентального обоснования философии. В отличие от Марбургской версии неокантианства, ориентировавшейся глав. обр. на поиски логических оснований т.наз. точных наук и связанной с именами Когена и Наторпа, баденцы, во главе с В., акцентировали роль культуры и сконцентрировали свои усилия в деле обоснования условий и возможностей исторического познания. Заслугой В. является попытка дать новое освещение и разрешение основным проблемам философии, и, прежде всего, проблеме ее предмета. В статье *Что такое философия?*, опубликованной в сборнике *Прелюдии. Философские статьи и речи* (1903) и книге *История новой философии* В. специально разбирает этот вопрос, посвящая его прояснению пространный историко-философский экскурс. В. показывает, что в Древней Греции под понятием философии понималась вся совокупность знаний. Однако в процессе развития самого этого знания из философии начинают выделяться самостоятельные науки, в результате чего вся действительность постепенно оказывается разобранной этими дисциплинами. Что же в таком случае остается от старой всеобъемлющей науки, какая область действительности остается на ее долю? Отвергая традиционное представление о философии как науке о наиболее общих законах этой действительности, В. указал на принципиально иной путь и новый предмет, обусловленный самим ходом развития культуры. Культурная проблема кладет начало движению, лозунгом которого стала *переоценка всех ценностей* , а значит философия может продолжать существовать, по В., только как учение об *общезначимых ценностях*. Философия, по В., *более не будет вмешиваться в работу отдельных наук... она не настолько честолюбива, чтобы со своей стороны стремиться к познанию того, что они уже узнали и не находит удовольствия в компиляции, в том, чтобы из наиболее общих выводов отдельных наук как бы сплетать самые общие построения. У нее своя собственная область и своя собственная задача в тех общезначимых ценностях, которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценностей*. Следуя духу кантовского различения теоретического и практического разума, В. противопоставляет философию как чисто нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, базирующимся на теоретических суждениях и эмпирических данных о действительности (как о сущем). Сами ценности у В. очень близки в своем значении к кантовским априорным формам или нормам, обладающим трансцендентальным характером и являющимися надвременными, внеисторическими и общезначимыми принципами, которые направляют и, таким образом, отличают человеческую деятельность от процессов, происходящих в природе. Ценности (истина, благо, красота, святость) это то, с помощью чего конструируются и объективный мир научного познания, и культура, и с их помощью можно правильно мыслить. Однако они не существуют в качестве неких самостоятельных предметов и возникают не при их осмыслении, а при истолковании их значения, поэтому они *значат*. Субъективно же они осознаются в качестве безусловного долженствования, переживаемого с аподиктической очевидностью. Проблему разъединенности мира сущего (природы) и мира должного (ценностей) В. провозглашает неразрешимой проблемой философии, *священной тайной*, т.к. последняя, по его мнению, не способна отыскать некий универсальный способ познания обоих миров. Частично эта задача решается религией, объединяющей эти противоположности в едином Боге, однако и она не может до конца преодолеть эту принципиальную раздвоенность, т.к. не может объяснить, почему рядом с ценностями существуют и безразличные в отношении к ним предметы. Дуализм действительности и ценности становится, по В., необходимым условием человеческой деятельности, цель которой и состоит в воплощении последних. Большое место в творчестве В. занимала также проблема метода, а, точнее, проблема специфики метода исторической науки, являющейся процессом осознания и воплощения трансцендентальных ценностей. Решающим в различении *наук о природе* и *наук о духе* (в терминологии Дильтея) В. считал различие по методу. Если метод естествознания направлен главным образом на выявление общих законов, то в историческом знании акцент делается на описании исключительно индивидуальных явлений. Первый метод был назван В. *номотетическим*, второй *идиографическим*. В принципе один и тот же предмет может быть исследован обоими методами, однако в номотетических науках приоритетным является законополагающий метод; тайны же исторического бытия, отличающегося своей индивидуальной неповторимостью, единичностью, постижимы посредством идиографического метода, т.к. общие законы в принципе несоизмеримы с единичным конкретным существованием. Здесь всегда присутствует нечто в принципе невыразимое в общих понятиях и осознаваемое человеком как *индивидуальная свобода*; отсюда несводимость этих двух методов к какому-либо общему основанию. Значителен вклад В. в историко-философскую науку. Его *История древней философии* и *История новой философии* и сегодня сохраняют свою ценность в силу оригинальности и продуктивности высказанных в них методологических принципов историко-философского знания, а также благодаря содержащемуся в них обширному историческому материалу; они не только расширили представления об историко-философском процессе, но и способствовали осмыслению современного культурного состояния общества. (См. также Баденская школа неокантианства.)... смотреть